春秋桓公十五年记述了一个故事，表明了兄弟和手足之间的差异。郑历公有一个铁杆的王党，此人忠心耿耿又勇猛过人，因此郑历公暗中托付设局杀死专权的祭仲。雍纠把所有细节都安排好了，准备假托郊游之名，暗伏刀斧手杀死祭仲。老练的祭仲当然毫不手软，不仅杀死了亲女婿，还要清算指使阴谋的郑历公。“基”的有道理没打着狐狸，反而惹了一身骚。这和我们现代的“夫妻一体”的观念是差异甚大的。
古人是如何从“基佬”进化成“直男”的？
——谋及妇人，宜其死也
在传统社会里，“促膝长谈”、“同塌而眠”算是君主对臣下的最高礼遇了。但用我们今天的视角去看，不管是“抵膝”还是“同塌”，都有几分搅基的味道在里边。如果一个两个君主如此也就罢了，问题是从春秋到明清，好像每个君主在礼贤下士时都会玩儿这么一手，难道古人都是基佬？
“基”是一种文化基因
野树这两年一直在读《春秋左传》，关于“古人是不是基佬”这个问题是最近突然迸发的：在所有的春秋故事里，我突然发现，古人有着迥别于今人的性认同和婚姻观念。
不同于今天的“爱情至上”，古人似乎更珍惜同性之间的合作关系（特指古代男性）。我们在研究“兄弟如手足，女人如衣服”之类江湖文化的时候，不能仅仅执著于古代女性地位的不平等，更应该注意到这些江湖文化里透露出的普世的性认同观念。
我记得前段时间《福尔摩斯》电影上映的时候，我大天朝的吃瓜群众大大的扒了一次腐国人民的性取向问题，如果回头看看我们的老祖宗，在“腐”这个领域，一点也不给我们长脸。
女人和兄弟哪个更不靠谱？
春秋桓公十五年记述了一个故事，表明了兄弟和手足之间的差异。
郑历公姬突上位后，感觉老臣祭仲权力过大，有专权朝堂的意思，就想了一个辙要把祭仲弄死。郑历公有一个铁杆的王党【雍纠】，此人忠心耿耿又勇猛过人，因此郑历公暗中托付【雍纠】设局杀死专权的祭仲。
雍纠把所有细节都安排好了，准备假托郊游之名，暗伏刀斧手杀死祭仲。本来事情做的天衣无缝，可坏就坏在雍纠的老婆是祭仲的女儿，雍纠谋杀老丈人这件事，一不小心被老婆【雍姬】知道了。
一边是老公，一边是亲爹。要保持沉默，老爹就死了；要告发阴谋，老公就死了。雍姬左右为难，只能去问老娘“到底是老公亲还是老爹亲？”
这话问的莫名其妙，他老娘估计也看出一点玄妙，云里雾里地回答：“是个男的都可以拿来当丈夫，可是父亲却只有一个，你觉得那个更亲一点？”
于是，雍姬向老爹报告了【雍纠】的阴谋。老练的祭仲当然毫不手软，不仅杀死了亲女婿【雍纠】，还要清算指使阴谋的郑历公。
“基”的有道理
没打着狐狸，反而惹了一身骚。没杀了权臣【祭仲】，郑历公自己也知道要遭，急急忙忙地逃命去了，不过郑历公够意思的是，在逃命奔亡之际还还不忘给【雍纠】收尸。
看着对自己忠心耿耿的【雍纠】变成了一具冰冷的尸体，郑历公是“哀其不幸，怒其不争”，一再叹息着一句话：“生死大事和妇人商量，死的不冤枉啊！”
这则故事其实透露出了两个道理：第一，古人有着不同于今人的婚姻观；第二，古人君臣之间真的有很深的羁绊。
如果女人认为“是个男的都可以拿来当丈夫”，那么这样的婚姻是一种可怕的婚姻，这样的女人也是一种可怕的女人。男人无法在女人那里得到最终的信任和寄托，那只好在兄弟那里托付生命。这和我们现代的“夫妻一体”的观念是差异甚大的。有这种婚姻观念为前提，古人言“兄弟如手足、女人如衣服”就一点也不奇怪了，奇怪的只是现代人把片言只语放错了语境，再用曲解了的意思去骂古人，古人真的好冤枉！
我们在学习历史和研究历史的时候，“臆想曲解古人，再去骂自己曲解了的古人”这种错误频频发生。如我们骂了几千年的曹操、骂了几十年的孔圣人，都是如此。实际上我们骂的只是一种观念、一种思潮，但是思潮没有落脚点，没法直接骂，于是就把这种观念、思潮安在某一个古人身上，我们再去骂这个古人。
仿佛我们这一骂，都念头通达了，只是古人真的好冤枉！
