面向现实，不等于面向现象，现实表现为具有必然性的东西。黑格尔认为“哲学的内容就是现实”。正是基于对“现实”本质性维度的切入，黑格尔主张现实与理性的和解。他认为合乎理性的事物才是现实的事物。未来建立在现实的基础上，在黑格尔看来，科学就是要“描述这种形成运动的发展结果及其必然性”，并在描述必然性的过程中，洞察未来趋势。
马克思主义如何面向?作者：李双套马克思主义需要面向现实，马克思主义需要结合中国实际，马克思主义不是教条、而是行动的指南，马克思主义具有实践性，这些命题我们耳熟能详但是正如黑格尔所说的，熟知并非真知马克思主义到底应该如何面向现实？马克思主义所强调的面向现实是面向什么样的现实？是面向经验性的存在吗？如果不能很好地回答这个问题，马克思主义面向现实这个命题本身就会成为口号从思想史的维度出发，回到思想家们提出现实概念的语境中，可以发现现实的真实意谓，我来为大家讲解一下关于马克思主义如何面向?跟着小编一起来看一看吧!
马克思主义如何面向
作者：李双套
马克思主义需要面向现实，马克思主义需要结合中国实际，马克思主义不是教条、而是行动的指南，马克思主义具有实践性，这些命题我们耳熟能详。但是正如黑格尔所说的，熟知并非真知。马克思主义到底应该如何面向现实？马克思主义所强调的面向现实是面向什么样的现实？是面向经验性的存在吗？如果不能很好地回答这个问题，马克思主义面向现实这个命题本身就会成为口号。从思想史的维度出发，回到思想家们提出现实概念的语境中，可以发现现实的真实意谓。
首先，现实是必然的，在必然性中把握现实。面向现实，不等于面向现象，现实表现为具有必然性的东西。在哲学史上，黑格尔最早将“现实”作为一个哲学范畴加以研究，在黑格尔以前，“现实”是入不了哲学家的法眼的。黑格尔认为“哲学的内容就是现实”。现实范畴是黑格尔哲学体系中一个非常重要的范畴。在《小逻辑》中，黑格尔将“现实”作为“本质论”的第三个环节，在此之前的两个环节是“本质”和“现象”，他认为现实是本质和现象的统一，“现实是本质与实存或内与外所直接形成的统一”。黑格尔所理解的“现实”并不是经验论所强调的直接的当下的现象，现象是稍纵即逝的存在，而现实表现为本质和必然性。马克思继承了黑格尔的这一观点，马克思同样在必然性的维度上理解现实。在《德意志意识形态》中，马克思认为意识在任何时候都是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的“现实生活过程”，即要通过人们的“现实生活过程”理解人的存在，进而理解人们的意识。经验论意义上的现象自然不足以作为表征人的存在的载体的现实。正是基于对“现实生活过程”的研究，马克思发现了唯物史观，他认为理解人类社会历史的规律就在于从“现实”中抽离出“生产力”和“生产关系”，并通过两者的矛盾运动来挖掘“现实”的展开过程。可以说，没有对“现实”本质性维度的把握，就没有唯物史观的创立。
其次，现实是理性的，在理性中把握现实。正是基于对“现实”本质性维度的切入，黑格尔主张现实与理性的和解。他认为合乎理性的事物才是现实的事物。黑格尔有一句名言，凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的。黑格尔《哲学史讲演录》的结论就是“哲学的最后目的和兴趣就在于使思想、概念与现实得到和解”。黑格尔的这一观点承接了康德所讲“如果没有感性，则对象不会被给予，如果没有知性，则对象不能被思考”的观点。当然，康德和黑格尔并不是主张理性能够把握现实，而是说理性不仅是人头脑中的理性，理性本身就是客观事物的本质。马克思用唯物主义批判性地拯救了康德和黑格尔的学说。在马克思看来，既然现实与理性等同，那么，仅靠“感性直观”就不可能理解现实。因为直接呈现在我们面前的“现实”，不管是“自然”还是“社会”，都是人类本质力量的对象化结果。现实的产品并不是自然物，而是劳动对象化的存在，因此，理解“现实”就需要从对象化过程，即人的实践活动出发。对人的实践活动的生成性的把握当然是需要理性的，因为人类的本质力量已经融化在“现实”中，不是直接呈现在我们面前的表象，仅靠“感性直观”就无法把握“现实”，“感性直观”所能得到的仅仅是“感性确定性”。在这个意义上来说，没有理性能力的提升，就无法理解处于生成性中的“现实”。
再次，现实是动态的，在动态中把握现实。在德文中，表述“现实”的词汇是“wirklichkeit”，它的词根“wirken”具有工作、活动、创造、编织等含义。黑格尔批判柏拉图理念论的错误在于分离了现实与活动的关系，“在柏拉图的理念论里面，不能找到活动性、现实性；说现实的东西‘分有’理念，只是一句空洞的话”。黑格尔将现实性理解为对象化、外化的过程，“理念的本质是一个过程”。当然，在黑格尔哲学中，对象化的主体是精神，活动的过程并不是追求着自身目的的人的劳动过程，而是精神的运动学、现象学。费尔巴哈试图超越黑格尔的思辨哲学，从黑格尔到费尔巴哈，现实的根本性规定从理性转向了感性。但是费尔巴哈在剥离现实思辨性的同时，也剥离了现实的活动性原则。比如，费尔巴哈并不是“在其现实性上”理解人的本质，而是“完全撇开历史的进程”将人的本质理解为“内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性”。超越于黑格尔的精神活动论和费尔巴哈的直观性言说，马克思从活动过程的角度理解“现实”，在马克思看来，现实的存在就是活动的存在，活动的主体是“现实的个人”。和唯心史观相比，他的历史观就在于“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程”。
最后，现实是整体的，在整体中把握现实。黑格尔认为“真理只作为体系才是现实的”，也就是说要从整体性、体系性角度理解“真理”与“现实”，脱离了整体的真理并不具有表征现实的价值。在哲学的意义上，整体既包括作为结构的整体，也包括作为历史进程的整体。从作为结构的整体来说，整体由部分构成，但是整体不等于部分之和，整体是内部各要素之间相互作用、整合而成的有机体。整体具有部分所不具有的功能。把握现实需要要素论思维，对现实进行分门别类研究，更需要系统论思维，在整体视域中把握现实。从作为历史进程的整体来说，既要回溯历史，又要展望未来，现实作为历史进程中的“实存”，是历史的终点，也是未来的起点。历史已经远去，但是历史并不是虚无。历史以传统、文化、生产生活方式、思维模式、价值观念、习俗和社会心理等形式影响现实，“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造”。未来建立在现实的基础上，在黑格尔看来，科学就是要“描述这种形成运动的发展结果及其必然性”，并在描述必然性的过程中，洞察未来趋势。
可见，作为哲学范畴和理论研究对象的“现实”与日常生活中所讲的“现实”存在很大区别。鉴于此，需要回到马克思的哲学文本中，考察、梳理马克思所讲的“现实”意谓。只有在准确把握概念真实意谓的基础上，才能明了如何面向现实。 （李双套）
来源： 学习时报
