对于美国入侵阿富汗的目的，早前有美国前高官透露过，一开始为给中国西部制造动乱，后来还为了破坏“一带一路”。如今，当拜登真真实实的开始从阿富汗撤军时，一些美国精英便进一步透露了当初入侵阿富汗的真实目的。除此外，其它两点目的，就更为明显。由此看来，华尔茨所说的美军目的，确实有相当可信度。首先，美军自己进入了“死地”。如果只遏制俄罗斯，则中国与亚太盟友同上述一样。
对于美国入侵阿富汗的目的，早前有美国前高官透露过，一开始为给中国西部制造动乱，后来还为了破坏“一带一路”。
如今，当拜登真真实实的开始从阿富汗撤军时，一些美国精英便进一步透露了当初入侵阿富汗的真实目的。
美国议员迈克·华尔茨透露，美国入侵阿富汗主要为了3点：
1, 阿富汗与中国、俄罗斯和伊朗都共享边界，进兵阿富汗为对抗中俄伊；
2, 占领阿富汗，可以支持中国西部的分裂分子，以搅乱中国；
3, 占领阿富汗，可以从中国西侧对中国“开辟第二战场”；
当然，他顺带还说了，为了掠夺阿富汗的稀土等资源。
对于华尔茨所说的这些原因，确实有相当可能性。
阿富汗是邻近中俄伊的一个心脏地带，近代以来的大帝国前有英国、后有苏联都无不想占领它，美国如果顺利占领了阿富汗，就相当于在中俄伊心脏地带打入了一颗钉子。
除此外，其它两点目的，就更为明显。
再加之，华尔茨这哥们儿可是在阿富汗服役过的，对那里的美军、以及美军为何入侵阿富汗等相关情况肯定更为了解。
由此看来，华尔茨所说的美军目的，确实有相当可信度。
如果美军入侵阿富汗的真实目的真如华尔茨所说，这里面的很多东西就让人难以理解了。
首先，美军自己进入了“死地”。
从地图上就能看得出来，阿富汗与中国、伊朗接壤，也邻近俄罗斯，中亚也是俄罗斯的传统核心利益区，在这里进兵，确实相当于在中俄伊心脏地带打入了一颗钉子。
但反过来，阿富汗是一个被中俄伊巴等国围住了的死地，谁往这里来，都会是死路一条。
这有点类似于《亮剑》中的一个场景，楚云飞将军队进驻大孤镇，本想在李云龙的地盘打入一颗钉子，结果反被李云龙围得死死的，搞得自己很被动。
其次，后勤将变得极为困难
美国如果要在这里展开大规模战争，后勤补给直接穿越伊朗与巴基斯坦是最简单的方式，但这两国不大可能为美国提供便利，那么美军就只能经历“中东（或东欧）—中亚”来实现，且不说补给线漫长，光是穿越的国家就有N个。
如此，美国想从中国西部开辟“第二战场”，这又如何能现实呢？
再说了，中国与阿富汗的接壤只有一个非常狭小的走廊地带，最窄处不到20公里，很容易就被切断，美国想通过这么个狭长地带来对中国开辟“第二战场”，实在匪夷所思。
第三, 阿富汗毫无战略缓冲
阿富汗地域狭小，一旦战事不利，连战略退却的余地都没有。要知道中国不是伊拉克，美国在这样一个“四围死地”，在这样一个补给不便的地区，很容易被另一个强大对手吃掉，它哪里来的自信能够顺顺利利的开辟第二战场？
第四, 战略屏障与战略极限问题
在《战略屏障》一文中介绍过，扎格罗斯山脉、兴都库什山脉、喜马拉雅山脉这三大山脉连成一体，它们共同构成了中国西陲的天然屏障，而其前哨正是伊朗高原，所涉及的国家包括伊朗、阿富汗、巴基斯坦部分地区。
历史上，正是这道天然屏障，抵御了罗马帝国东扩、亚历山大东征、欧洲十字军东征；英国、亚历山大都曾侵入印度，但在这道天然屏障前就无力向北；近现代也抵御了欧洲、沙俄、苏联的向东侵袭。（点击上面链接查看详细内容）
历史上一个个大帝国均皆失败，美国又哪里来的自信能够搞定一切。
在《战略极限》一文中介绍过，任何一个国家都有它的战略极限，比如苏联与俄罗斯的战略极限就在它的国土边界，超过这个边界的东西，它就搞不定，这是它曾失败于阿富汗的原因所在；
中国在西部的战略极限大抵上也在自身的国土边界，所以我们昔日对印度打赢了就赶紧撤，因为这超出了我们的战略极限，再打下去很可能失败的就是我们自己。未来，随着中国国力的增长，这一极限有可能会延伸。
就美国来讲，阿富汗已在它的战略极限之外，虽说不上强弩之末，但攻击力已十分有限。包括前段时间的乌克兰危机，为什么俄罗斯完全不惧，而北约却不敢亲自下场来玩，原因在于乌克兰地带已超出北约战略极限，完全没有胜算。
所以，美国既无法克服“扎格罗斯—兴都库什—喜马拉雅”所构成的战略屏障，又超出了自身战略极限，它哪里来的自信能对中国开辟第二战场？美国那帮战略家们似乎既不翻历史、也不看地形，硬生生的把自己搞进一个死地，不败才怪。
如果美国一开始的战略决策就是错的，它在耗时20年、耗资2万亿美元、伤亡2万多人后以失败告终，就是必然的。
不光是在阿富汗，美国如今其实还在犯很多战略性错误，随便举2个例子：
一是同时对抗中俄
如果要玩对抗，往往是拉一个打一个就比较轻松。
但美国的困境在于，如果只遏制中国，则俄罗斯必然崛起，不仅如此，没了俄罗斯这个敌人，欧洲盟友也会散队，这两点都是美国承受不起的。如果只遏制俄罗斯，则中国与亚太盟友同上述一样。
于是美国必须同时交手中俄两个超大型国家，但这又是走向战略败亡的死路。
二是美国在海洋上的错误
中国建国之初，可谓一穷二白，但中美在朝鲜战场上的较量中，在双方实力极为悬殊的情况下，美国却以失败告终，原因就在于朝鲜半岛处于美国的战略极限之外。
不光是阿富汗、朝鲜半岛，其实南海、台海等诸多区域也在美国的战略极限之外。
于是今天，当美国穷尽力气试图在靠近中国的区域来遏制住中国，这是美国又一失败的开始。
就说台海，台海离中国大陆不到200公里，但它离美国却高达1万多公里，在距台海500英里的范围内，中国大陆拥有39个空军基地，美国仅仅只有2个，一个在自己家门口兵精粮足，另一个则劳师远征，抛开理论不谈，就按常识也知道，美国的胜率几乎为零。
当然，有的可能说美国有日本、韩国两个基地。有一个现象很能说明问题，那就是2016年前后的半岛危机，韩国方面叫嚣不惧朝鲜火力，从各个方面论证“朝鲜万门火炮将首尔化为一片火海”是空谈，但当朝鲜将万门火炮真真实实的对准首尔后，然后韩国的反战声浪一浪高过一浪，谁会为了别人来毁灭自己？韩国不会，日本也不会。
所以，从阿富汗的美军败退之路，能够看出很多东西。你会发现，今天的美国在印太乍乍乎乎，一会儿一个“印太战略”，一会儿又一个“亚太再平衡”，整天拉帮结伙，还有澳大利亚叫嚣“军事介入台海”，英国好像也要部署航母舰队到亚太来…，其实没啥鸟用，可以预测，它们最终都会一一败退！
美国撤兵阿富汗，一方面是它在阿富汗失败了，另一方面也为了集中资源到印太等海洋方向，由全面进攻改为重点进攻，从这一点来讲，已经体现了美国的衰微。美国曾经在阿富汗的错误决策，导致了它如今的败退，它如今在海洋方向的错误举措，又决定了它今后的失败必然性。
