拒绝议和，项羽用战败的后果来验证范增的正确。鸿门宴时，范增摇身一变，成为了项羽的亚父。汉三年拒绝刘邦议和时，范增的身份是历阳侯。但由于刘邦推让，于是西汉第一架构师的称号只能给张良。刘邦在彭城之败后立马决定放弃山东，决定在山东树立项羽的敌手。这是张良、陈平等所不及的。
对于古代的一些战争题材的影视剧，不光是我们对于三国时期的故事有所了解，对于秦末汉初那样的一个动乱的年代一样是了解到不少，而对于当时的楚汉相争，更是被人们所熟知，那么说到两军的谋士的话，张良与范增两人谁更厉害一点呢？对于这样的问题你是怎么看待的？
在小编看来，他们两人进行比较的话，如果是从对后世的影响上来说，自然是张良，在刘邦的推崇之下，张良成为了谋略第一人。甚至是到了唐朝的时候，他还成为了武将被祭祀，即便是他从来就没有军功，然而没有军功的他，在后世居然是与白起、韩信这样的战功赫赫的武将并立，可以说是非常的稀奇的。而范增，除了一句“楚虽三户，亡秦必楚”之外，基本上是没有什么被后人所记得的。但就两人的谋略来说，小编认为范增更强一些。
张良的谋略
他最大的心愿是恢复韩国，结果因为在咸阳和刘邦的一个惜别，导致他的韩国梦被项羽活生生扼杀。可以说，他并不是真心的辅助刘邦，更多的是报复项羽。这就是他为什么从来没有在刘邦杀异姓王、刘邦意图废太子刘盈等事情上积极参与，因为他完成了自己的愿望，消极参与和归隐就成为张良最大的心愿。
而他辅助刘邦主要提出了8个谋略：1、破峣关守军之策；2、提出解除项羽攻打刘邦的方案，即鸿门宴；3、在刘邦放弃山东之地战略下，提出以九江王英布、彭越和田荣、韩信三人为攻打项羽主力的策略；4、劝阻刘邦立六国后以消弱项羽；5、劝刘邦立韩信为齐王；6、加封韩信、彭越促成垓下之战；7、劝刘邦封仇人雍齿为侯以安定人心；8、稳固刘盈太子之位（被动参与。刘邦想废太子刘盈都不行，张良当然也不想得罪吕后）。
对于他的谋略，从影响和后果来看，他最有价值的策略有：破峣关策略，这一策略确保了刘邦在灭秦上占据首功：解除项羽攻打刘邦的，这使得刘邦势力得以保存，并且还有反攻的实力；立韩信为齐王，这一点上确保了韩信不会反叛，否则仅仅是凭借彭越等人，未必能够将项羽势力打残。总得来说，他对于刘邦的价值就是：灭秦、据关中、夹击形势这三大价值。他的策略对于刘邦，就是战略架构。其他的战略细节，是由刘邦的其他谋士补充和完善的。他战略架构师的身份，足以担当得起“汉初三杰”的称号。
范增的谋略：
1、立楚之后。一反陈涉自立为王，劝项梁立楚王之后为王，稳收楚地人心，改变陈涉战死后楚地散乱无序的局面。事实证明范增的这个谋略非常成功和有效：A、东阳的陈婴以项梁世代是楚国将领而归附；B、陈胜部下秦嘉立的也是楚国贵族景驹——虽然不是楚王之后，但勉强也算；假如项梁在陈涉死后自立，面对秦嘉所立的景驹，就会失去很多楚人的支持。这也是项梁为什么必须杀秦嘉和景驹的原因——合法性和代表性。范增直接点出关键：你现在在江东起兵， 楚国起兵响应的人都争相来依附你， 是因为你家世世代代为楚国的将领，是能够复兴楚国的后人。
2、劝项羽拒绝刘邦和盟的建议。在项羽接连攻占了刘邦的许多城池之后，使得刘邦寝食难安，这样的情况下更是向项羽割地请求和解，对于这样的提议，项羽是准备同意的，但是范增却是将其拦下，称若是同意，以后肯定是会后悔的，这样的情况下，便是拒绝了和解的提议。
3、鸿门宴中范增的行为算不上谋略，也有人认为鸿门宴项羽杀刘邦的故事并非真实。在相关的记载当中，他的谋略就只有两个，一个是立楚之后，一个便是拒绝议和。虽然只是两个谋略，但其效果是非常的大的。不立楚之后，陈胜部下和各路诸侯必然相互内斗，必然被秦军轻松收拾。拒绝议和，项羽用战败的后果来验证范增的正确。范增在项梁、项羽时期必然还有其他的谋略而不被记录。这可以从范增职位的变动上可以看出来：宋义、项羽北上救赵时，范增是第三号人物：宋义是上将军，项羽是次将军，范增是末将军。地位并不低。
只是项羽杀宋义后成为了上将军，范增是否成为次将军就没有记录。鸿门宴时，范增摇身一变，成为了项羽的亚父。可见项羽对范增的信任。汉三年拒绝刘邦议和时，范增的身份是历阳侯。范增的职位从末将到亚父，再到历阳侯。这种变动，在侧面上反应了范增的功绩。范增并非因为项梁而得到项羽重用，而是因为谋略的功绩，甚至是战功。
综述在刘邦集团中，张良之所以被首推为第一谋略，其实是刘邦的推荐和谦让。最有大局观谋略的人，其实是刘邦。张良在大局观上反而不如刘邦，更多的是解决实务谋略层面上出力。但由于刘邦推让，于是西汉第一架构师的称号只能给张良。刘邦在彭城之败后立马决定放弃山东，决定在山东树立项羽的敌手。这是张良、陈平等所不及的。
而范增，和刘邦一样，都是具有大局观谋略；同时也具有和张良一样解决实际实务能力的谋略。在相关的记载中立楚后、拒汉和，就是范增大局观谋略能力的表现；范增在项羽身边职务、身份的变化，侧面证明了范增解决实务谋略的能力。一个范增=刘邦大局观能力 张良实务能力！范增最大的缺点是：他出道时已经70岁了，去世时74岁。若范增和刘邦相同年纪，刘邦想要击败项羽，一统天下，很难很难！
综上所述，小编认为在对于后世的影响上来说，张良要更优秀一些，而就谋略来说，张良和范增都有在解决实务层面的谋略能力，但张良没有范增的大局观谋略能力，也就可以看得出张良不如范增。对此大家有什么不同的见解呢？欢迎留言。
