由于多方交涉未果，上海某实业公司将北京的这家公司告上法庭，该起诉讼至今还没有最终结果。今年6月21日，在双方认可的情况下，法院指定了中国检验认证集团北京有限公司作为鉴定方。鉴定意见为“伪”。不过从柳某处得知，对于鉴定结论，徐某又改口表示不认可，称中国检验认证集团北京有限公司不具有官方鉴定的资格。另一位业内人士表示，在这种纠纷中，品牌方固然具有特定的权威性，但是品牌方是否愿意出面则另当别论。
现代快报讯 （记者 孙玉春 文/摄）一家经营奢侈品的上海公司，从北京一家公司订购了100只品牌女包，总价119万。但是收货后他们发现，这100只包可能全是假的。由于多方交涉未果，上海某实业公司将北京的这家公司告上法庭，该起诉讼至今还没有最终结果。
订购100只品牌包，到货发现有问题
柳某是上海某实业有限公司的负责人，据柳某介绍，他以前从事老式留声机、字画、服装等的交易，规模不大，做的都是有特色的产品。去年他和美国的一个朋友聊天，对方想搭建一个奢侈品交易的平台，柳先生也挺感兴趣，于是经人介绍，认识了开云时尚（北京）品牌管理有限公司的老板徐某。
△ 柳某和徐某签订的进口商品买卖合同
从徐某处，柳先生订购了100只品牌包，其中包括70只“GUCCI”（古驰）和30只“YSL KATE”（圣罗兰）。在这份进口商品买卖合同中，约定供货方交付商品均应为品牌生产商生产的合法正品、真品，而不是任何次品、仿品或高仿品。在违约责任中还约定：乙方交付的商品中有假冒伪劣商品，及因假冒伪劣商品遭顾客投诉，经中国有关检验机构或经商品生产厂家或经商品所在国有关机构检验认定，属于假冒伪劣商品任何一种情形的，供货方应向购方支付假冒伪劣商品零售价总额10倍的惩罚性违约金。
柳某说，在洽谈期间他到北京跟徐某见过面，考察了对方在某大型商场的奢侈品集合店，看到了对方跟几家大的电商平台的合作协议。“他说自己做的都是千万级别的单子，我这种属于小单。”由于各方面看起来确实不错，在2020年8月初，柳某放心地和对方签订了买卖合同。但是他也很谨慎，在货发到后立即进行了公证，同时在网上拍照找专家检验，却发现不对劲，于是又找中国检验认证集团天津公司、上海公司等多家检测机构检测，却都被告知，送检样品与正品不符。
为讨说法，原告称已花掉40万
按照协议，在货到的同时，所有的货款已经打给供货方。那么，供货方提供正品证明文件了吗？柳某称，当时对方提供了一份纯英文文件，但是无法认定文件的真假。
△ 中国检验认证集团天津有限公司出具的鉴定报告
为了确认这批货的真假，他们从网上检测，到送样品去正规检测机构，找了不下四家检测机构作检测。中国检验认证集团天津有限公司对样品的检验结论是：鉴定人员对上述箱包的刻印、金属件、内标、拉链逐一进行检验鉴定，鉴定标的与品牌方公开出售的同款商品细节不符。
优奢易拍在线鉴定根据原告提供的照片，在线初审结论为“不通过”，真伪系数值为2，而5以下都属于“失真”范畴。
由于双方协商未果，上海某实业有限公司将开云时尚（北京）品牌管理有限公司起诉到上海市浦东新区人民法院。今年6月21日，在双方认可的情况下，法院指定了中国检验认证集团北京有限公司作为鉴定方。7月2日，鉴定方出具了鉴定报告，送检的各三件古驰和圣罗兰包，最终鉴定标的物描述及鉴定结果是：鉴定标的物五金配件制形，内部皮质标签印字字体均与该品牌款式不符；制作工艺（五金配件、印字、内部织物标签制作工艺）不符合品牌工艺特征。鉴定意见为“伪”。
△ 中国检验认证集团北京有限公司出具的鉴定报告
对于这份鉴定报告，被告方的意见是什么呢？10月12、13日，现代快报记者来到被告公司注册地点探访，开云时尚（北京）品牌管理有限公司已更名为丽幕达（北京）品牌管理有限公司，但是在原注册地点和新注册地点，记者都没有找到该公司，物业公司称园区没有该企业。记者拨打徐某的手机，一直无人接听，发送信息也没有回应。不过从柳某处得知，对于鉴定结论，徐某又改口表示不认可，称中国检验认证集团北京有限公司不具有官方鉴定的资格。
“关于奢侈品品牌的维权确实太难。”柳某说，此事从去年8月份拖到现在，占用了本不宽裕的公司资金，给正常的公司经营造成很大影响。为了讨说法，起诉费、律师费、鉴定费加上为此单生意贷款的利息等花掉超过40万元，有点骑虎难下的感觉。“换作普通消费者，恐怕是不可能进行这种鉴定和维权的，是真是假也难以说清。”
品牌方称不提供个人真伪鉴定服务
10月19日，现代快报记者拨打了古驰中国客户服务中心热线电话，接线人员在记者描述了事情概况后回应，古驰官方不提供真伪鉴定的服务。“古驰只保证在古驰官网、线下直营门店、授权经销商处购买的古驰都是正品，但是无法为个人做真伪鉴定。”“但如果政府部门包括公安机关等提出来，是可以支持和帮忙的。”
圣罗兰官方服务热线也对记者答复，没有针对个人的真伪鉴定服务，建议顾客报警处理。
专家：品牌方缺席，检测机构勉为其难
杨帆是国内某钻石公司副总，是十多年专注奢侈品品牌营销和战略发展的行家。他告诉现代快报记者，第三方检测机构一般情况下都会根据被检测产品的定义以及相关国家标准进行检测并出具报告，对于此类报告，一般不会有争议。
可是如果被检测鉴定的是品牌的真假，这就存在一个问题，那就是某品牌的产品真假是不属于能够被定性为国家标准的，也就是说没有具有法律依据的标准可供参考，容易产生争议。在这样的情况下，即便是有资质的检测机构，也不一定会比品牌方更清楚检测方法，毕竟品牌方才真正知道自己的产品某些特定的防伪标识在哪里。
作为消费者来说，购买产品的时候一定要清楚，哪些是可以被检测的。比如，材质因为所有的材质检测都有国家标准可以参考，哪些是可能产生争议的，比如品牌真伪，毕竟这方面没有国家标准，会有风险。
另一位业内人士表示，在这种纠纷中，品牌方固然具有特定的权威性，但是品牌方是否愿意出面则另当别论。因为有些仿品、高仿品是有市场的，而这种市场与正品的市场一般互不冲突，也就是“买真的人不会买假，买假的人不会买真”。从这一点来讲，奢侈品的真假之辨其实是充满了想象空间。
