秦朝的汉字规范化，具有明显的“法治”属性。这是一个标志性的事件，也是汉字规范化进程中的里程碑。否则，立法、行政等方面都会出现混乱。官方文书中出现“白字”，是要追究责任的。《康熙字典》御制序五、通假字的终结“国家语委”成立于1954年，原称中国文字改革委员会，1985年更名为国家语言文字工作委员会。汉字“国标”即出自国家语委，不符合这一“国标”的都是“白字”。
挤挤英才
中国是一个文明古国，大到国家地区，小至一邑家族，都是“英才济济”，或曰“济济英才”。但是，“济济英才”不会是 “挤挤英才”。
“济济”，属现代汉语中的形容词，用以形容“英才”众多。“挤挤”，即“挨挨挤挤”，也是一个形容词。汉语的语词搭配是有规则的，关键在于中心词。中心词有抽象与具体之分，“济济”、“挤挤”与“英才”之间哪一种搭配是合理的，选择起来其实并不难，所以汉语成语只有“人（英）才济济”，没有“人（英）才挤挤”。
“济济”与“挤挤”是不是“通假”呢?这个问题其实很复杂。经典古文进入当代教科书，是从中小学就开始的。古文解读针对的学生，而不是文字学专家，必然要引入和讲到“通假”，所以一般中小学生都知道“通假”这个概念。高中阶段开始文理分科，所以有人即便具有高等学历，对“通假”的理解仍会停留在中小学阶段，这也是比较正常的现象。
术业有专攻，理工类的“英才”没有必要钻进古文字学，对汉字“通假”有个大概的了解也就行了。
北大藏西汉竹书"苍颉篇"
一、汉字通假的本质
汉字涉及形、声、义三个方面，汉字造字不会出现“形、声、义”完全相同的两个字。但汉字又是变化的，不同时期“形、声、义”不完全相同的两个字通用，大体上可视为“通假”，并且三种类型的都曾有过。
汉字“通假”的原因很多，语言学家王力认为这 “就是古人写别字”。这种说法，过于刻薄。汉字通假的本质，与中华地域广大有关，汉字的规范又是一个过程，最初的汉字是比较乱的，秦国与赵国不同，赵国与楚国不同，这才有了秦一统天下后的“书同文”。
秦丞相李斯编有《苍颉篇》，是“书同文”背景下的汉字规范工作。秦朝的汉字规范化，具有明显的“法治”属性。但“秦二世而亡”，没有办法将“书同文”进行到底，所以古人写文章就继续“通假”。
说文解字
二、汉代的标志性事件
秦始皇开创的“书同文”大业，在汉代有了标志性成果，这就是《说文》的出现。
汉许慎的《说文解字》，是中国第一部系统分析汉字字形、考究字源的字书。这是一个标志性的事件，也是汉字规范化进程中的里程碑。《说文》的应用与研究，延续到了清代。
商代的“后母戊鼎”，铭文中的“后”字，明显是“司”字，“后母戊鼎”最初便被称作“司母戊鼎”。“后”与“司”，字形相近，是商代汉字通假的一种。
《说文》出现后，“后”与“司”也就不再存在“通假”。谁将“后”写作“司”，都可判为写 “白字”！
后母戊鼎
三、通假字的生存空间
先秦“后”与“司”的“通假”终结，不等于汉字“通假”现象的终结。《说文》之后，汉字“通假”仍然比较常见。
这种“通假”现象的存在，大体上有三种原因：一是提笔忘字，先弄一个同音字再说。但古人弄好之后，后人只能解读，不能修改，只能以“通假”理论将文章讲明白。二是书写问题，无论是毛笔还是刻刀，都有一个使用习惯的问题，多一笔少一笔，正的歪的，不可能像电脑字库中调出来的那么规范，这种“通假”在古代文献中十分常见。三是情感因素，如对尊长、当朝帝王名字用字，借用他字替代等。这种情感因素，不同时期都有相应的“律法”支撑，否则就是“白字”。
字汇
四、通假字的紧箍咒
汉字中的“通假”，会导致严重的社会问题，自汉唐开始官方一直试图解决这一问题，这也是社会法治化必须要解决的问题。否则，立法、行政等方面都会出现混乱。
汉字的规范化，明清时期有重大进展。明洪武八年（1375），明太祖朱元璋即诏令编就《洪武正韵》。朱元璋“亲阅韵书”，感觉不是太满意，洪武二十三年，修订《洪武正韵》，重新刊行为《洪武通韵》。明万历四十三年（1615），编成《字汇》。在明朝不同时期，不符合《洪武正韵》《洪武通韵》《字汇》的，即是“白字”。官方文书中出现“白字”，是要追究责任的。
《康熙字典》
清承明制，康熙五十五年编就《康熙字典》，这为后人熟知。被后人忽视的一句话是，《康熙字典》前刊有《御制康熙字典序》：“官府吏民亦有所遵守”。但中国太大，文化并不普及，民间不守规矩乱写一通的现象官方也鞭长莫及。需要认识到的问题是：“通假”并不是写“白字”的借口，如果科举考试，或是公文中随心所欲，那是要付出代价的。不怕落第，不怕挨板子、罚俸，“通假”字倒是可以写，但绝对是“白字”。“白字先生”，小学童也是瞧不起的。
《康熙字典》御制序
五、通假字的终结
“国家语委”成立于1954年，原称中国文字改革委员会，1985年更名为国家语言文字工作委员会。汉字“国标”即出自国家语委，不符合这一“国标”的都是“白字”。汉字“通假”，在当代完全不存在，小学生都明白这个道理。
那么，历史上客观存在的“通假”，如何区分不是“白字”呢?这不能一概而论，关键看什么时候写。孔子、司马迁可以将“早”写成“蚤”，但苏轼、王安石这么写就叫“白字”。你也这么写，老师、家长可能要揍你个底朝天。
回到开头，“英才”到底是“济济”还是“挤挤”?一要看时间纬度，二要看语言环境。如果是一帮“英才”在单位窗口“挤”着报名应聘，那也能够说得过去。
旧时学堂
