“破窗理论”在犯罪行为中体现较为直接，其主要应用在管理上。没有防护挡板，虽然埋下了安全隐惠，但收取加工零件会更方便、快捷一些，这样王凯就可以赶在中午休息之前完成三分之二的工作。当上午的工作快结束时，车间巡视的主管看到了王凯的做法。主管雷霆大怒，令他立即将防护板装上后，又站在那里大声训斥他半天，并声称要作废王凯一整天的工作。“破窗理论”的直接受益者是公共，是集体，而不是管理者或哪个人。
如果第一扇窗户被打破后不及时修好，就很可能会带来无法弥补的损失。
美国斯坦福大学心理学家詹巴斗突发奇想,曾进行了一项很有启发性的实验。
他找了两辆外观一模一样的汽车，把其中一辆摆在一个中产阶级社区，而另一辆摆在相对杂乱的一个社区。他把后一辆车的车牌摘掉，并且把顶打开。结果不到一天，这辆车就被人偷走了。而前一辆车摆了一个星期也安然无事。后来，詹巴斗用锤子把那辆车的玻璃砸了个大洞。结果仅仅几个小时后车就不见了。
后来，美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳受到这个实验的启示，提出了一个现在我们所说的“破窗理论”：如果有人打破了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又得不到及时维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪心理就会滋生更快。
“破窗理论” 是人心理的一种潜在的效应。 每个人在心里都有一个准则，也有一个大家公认的行为准则。如果这个公认的行为准则遭到破坏，却没有得到相应的反应，那么个人行为的堤坝也会出现漏洞，久而久之，就会走入溃堤的境地。
“破窗理论”在犯罪行为中体现较为直接，其主要应用在管理上。一位管理学家讲过这样一个故事：
现今企业之间激烈的竞争不仅要求产品要质量一流，而且需要不断提升核心竞争力，制度化建设成为一种卓有成效的措施。但是，现实的情况往往是制度多，有效的执行少。长此以往，企业的发展会很尴尬。对公司员工中发生的小好小恶行为，管理者要引起充分的重视，适当的时候要小题大做这样才能防止有人效仿，积重难返。
有一家规模不大的公司，在发展了几十年后，逐渐走入困境。究其原因，主要是公司的老板没有管理理念，很少炒员工鱿鱼。
这一天，资深车工王凯在切割台上工作了一会儿，就把切割刀前的防护挡板卸下放在一旁。没有防护挡板，虽然埋下了安全隐惠，但收取加工零件会更方便、快捷一些，这样王凯就可以赶在中午休息之前完成三分之二的工作。
当上午的工作快结束时，车间巡视的主管看到了王凯的做法。主管雷霆大怒，令他立即将防护板装上后，又站在那里大声训斥他半天，并声称要作废王凯一整天的工作。
精糕的事情还在后面，第二天刚上班,王凯就被通知去见老板。老板说:“身为老员工，你应该比任何人都明白安全对于公司意味着什么。你今天少完成了零件，少实现了利润，公司可以换个人换个时间把它们补起来，可你一旦发生事故、失去健康乃至生命，那是公司永远都补偿不了的......
离开公司那天，王凯流泪了，工作了几年时间，有过风光，也有过不尽如人意的地方，但公司从没有人对他说不行。可这一次不同，王凯知道，这次碰到的是公司灵魂的东西。
“千里之堤，溃于蚁穴”,这是前人留下来的古训。王凯之所以被炒鱿鱼，是因为公司的老板明白了那些看起来是个别的轻微的，但触犯了公司核心价值的“小的过错”很有必要坚持严格管理。不及时修好第一扇被打碎玻璃的窗户，就可能会带来无法弥补的损失。
心理学启示
从心理学的角度分析，“破窗理论””的本质是主张建立一种防范和修复“破窗”的机制，亡羊补牢，并严厉惩治“破窗”者。只有这样，才能防微杜渐，维持秩序和保护集体的行为准则。
心理学家分析。“破窗理论”的直接受益者是公共，是集体，而不是管理者或哪个人。在18世纪的纽约，脏乱差现象严重。1994 年，新任警察局长布拉顿从地铁的车厢开始治理：车厢干净了，站台跟着也变干净了；站台干净了，阶梯也随之整洁了。随后街道也干净了，然后旁边的街道也干净了，后来整个社区干净了，最后整个纽约变了样，变整洁漂亮了。也就是说，在公共场合，如果每个人都举止优雅、谈吐文明、遵守公德，往往能够营造出文明而富有教养的氛围。千万不要因为我们个人的粗鲁、野蛮和低俗行为而形成“破窗效应”，进而给公共场所带来无序和失去规范的感觉，更糟糕的是让自己的心理受到这种效应的影响，做出一些有违自己行为准则的事情来。
